Mŕtvu vodu a DVTR som nečítal. Čítal som Základy sociológie, O imitačne-provokačnej činnosti a Smutné dedičstvo Atlantídy a tam som to nenašiel.
Nemáš nastudované, a ani pročtené jádro KOB, ale hlavně, že se v podstatě veřejně oháníš tím, co v materiálech je, a co není, co VP SSSR ignoruje, a co ne.
No, nejsi jediný....
Je smutné, že na fóru, soudě dle názvu určeného diskusi studentů materiálů KOB, se tímto způsobem "diskutuje" nad fundamentální terminologií. Ono je to potom těžké něco řešit, není-li společný jazyk.
Chápání těch pojmů, jak jsou v KOB samozřejmě není absolutní/dogmatické a je otevřené diskusi. Smysluplná diskuse ale vyžaduje nastudování a chápání dané problematiky.
Dále je smutné, jaká zde panuje osobní disciplína mnohých přispěvovatelů, kteří si očividně neuvědomují důsledky takového jednání.
V tomto vlákně se měl diskutovat názor Hoxe a jeho tvrzení ohledně činnosti Pjakina a jeho tvrzení, které byly uvedeny. Hox zvolil, ať už cíleně nebo ne, velmi nevhodnou (diplomaticky řečeno) formu. Ve finále je to ale úplně jedno. Místo adekvátní reakce ve formě odpovědi na daná tvrzení si "každý" musel přihřát polívčičku a napsat svůj názor na autora (a spekulovat nad jeho cíli), podporujíc se mezi sebou, a přitom ignorovat to hlavní.
Jako by nestačil, aby se k dané problematice ohledně formy sdělení vyjádřilo pár prvních a ostatní mohli svůj souhlas/nesouhlas podpořit palcem nahoru/dolů a následně se vyjádřit k timu, zda jsou či nejsou a do jaké míry daná "obvinění" Pjakina opodstatněná a proč, a co z toho pro nás (může) plyne.
Ne, místo diskuse nad daným a poměrně komplexním problémem (údajná antiKOB činnost Pjakina) jsme se dostali k debatě o základní terminologii, kterou má mít každý přispěvovatel v dostatečné míře osvojenou (a pokud s ní nesouhlasí, má to připomínkovat).
Člověk žasne nad tím, jak málo stačilo k vyvolání takového napětí. Není to otázka pouze řídícího manévru (Hox, jeho zámysl a provedení) ale i reakce systému (objektu). Jsou tu desítky komentářů o "všem možném", jen ne o tom hlavním. Diskuse o Životě není jen o "poplácávání se mezi sebou, o nadávání na Západ, zjištěním kdo je a není žid a podporování se v tom, s čím souhlasíme" (přeháním, podstata je jasná). Diskuse o životě je i pravidelná reflexe a kritika věcí již "vyřešených", s cílem dopřesnit a přiblížit tyto kategorie Záměru (vznikne-li nutnost).
[quote="pid:26599, uid:623"]Mŕtvu vodu a DVTR som nečítal. Čítal som Základy sociológie, O imitačne-provokačnej činnosti a Smutné dedičstvo Atlantídy a tam som to nenašiel.[/quote]
Nemáš nastudované, a ani pročtené jádro KOB, ale hlavně, že se v podstatě veřejně oháníš tím, co v materiálech je, a co není, co VP SSSR ignoruje, a co ne.
No, nejsi jediný....
Je smutné, že na fóru, soudě dle názvu určeného diskusi studentů materiálů KOB, se tímto způsobem "diskutuje" nad fundamentální terminologií. Ono je to potom těžké něco řešit, není-li společný jazyk.
Chápání těch pojmů, jak jsou v KOB samozřejmě není absolutní/dogmatické a je otevřené diskusi. Smysluplná diskuse ale vyžaduje nastudování a chápání dané problematiky.
Dále je smutné, jaká zde panuje osobní disciplína mnohých přispěvovatelů, kteří si očividně neuvědomují důsledky takového jednání.
V tomto vlákně se měl diskutovat názor Hoxe a jeho tvrzení ohledně činnosti Pjakina a jeho tvrzení, které byly uvedeny. Hox zvolil, ať už cíleně nebo ne, velmi nevhodnou (diplomaticky řečeno) formu. Ve finále je to ale úplně jedno. Místo adekvátní reakce ve formě odpovědi na daná tvrzení si "každý" musel přihřát polívčičku a napsat svůj názor na autora (a spekulovat nad jeho cíli), podporujíc se mezi sebou, a přitom ignorovat to hlavní.
Jako by nestačil, aby se k dané problematice ohledně formy sdělení vyjádřilo pár prvních a ostatní mohli svůj souhlas/nesouhlas podpořit palcem nahoru/dolů a následně se vyjádřit k timu, zda jsou či nejsou a do jaké míry daná "obvinění" Pjakina opodstatněná a proč, a co z toho pro nás (může) plyne.
Ne, místo diskuse nad daným a poměrně komplexním problémem (údajná antiKOB činnost Pjakina) jsme se dostali k debatě o základní terminologii, kterou má mít každý přispěvovatel v dostatečné míře osvojenou (a pokud s ní nesouhlasí, má to připomínkovat).
Člověk žasne nad tím, jak málo stačilo k vyvolání takového napětí. Není to otázka pouze řídícího manévru (Hox, jeho zámysl a provedení) ale i reakce systému (objektu). Jsou tu desítky komentářů o "všem možném", jen ne o tom hlavním. Diskuse o Životě není jen o "poplácávání se mezi sebou, o nadávání na Západ, zjištěním kdo je a není žid a podporování se v tom, s čím souhlasíme" (přeháním, podstata je jasná). Diskuse o životě je i pravidelná reflexe a kritika věcí již "vyřešených", s cílem dopřesnit a přiblížit tyto kategorie Záměru (vznikne-li nutnost).