nie je to blbost, bol to plan Hegera. Mierne znizenie dane z prijmu a vyrazne zvysenie dani z nehnutelnosti. Inspiracia, ako vzdy v USA. Vytvori sa cenova mapa (napr. v okoli sa preda obdobny dom, mozno aj lepsie vybaveny, za nejaku sumu, to sa vezme ako referencna hodnota), vezme sa povedzme na zaciatok 0,1% cielovej hodnoty (ale Heger hovoril cca o 1%), takze dom 160 tis., by sa platilo 1,6 tis. eur rocne. Pre tych, ktori si nebudu moct dovolit to platit, sa to bude evidovat ako danovy dlh s tym, ze ked sa nehnutelnost prevedie na noveho vlastnika (aspon zatial to malo byt tak), najprv sa budu musiet tieto nedoplatky uhradit.
Vysledok by bol ako v USA, ze ludia, ktori budu byvat v lukrativnejsich lokalitach, budu z nich vytlacani a rast hodnoty pre niech nebude fungovat. Teda bohati budu bohatsi a chudobni chudobnejsi (kedze v chudobnejsich lokalitach rast hodnoty bude pomalsi). Zaroven aj to je dovod, preco naklady na zivot su v USA tak vysoke, samozrejme pre mesta je to velke plus, maju peniaze k dispozicii (stat im urcite za to zrusi prijem z podielovych dani), pre ludi je to velke minus, kedze peniaze sa stratia. Najomnici nebudu nicoho usetreni, kedze dan sa prenesie do najmov.
Co sa tyka problemov ludi, tak obavam sa, ze to bude ich problem, realne sa pohne inflacia a naklady na zivobitie. Proste bude mat tvoj kamarat o 150 eur menej. Vyhoda tohoto je, ze z nehnutelnosti nie je unik. Biely kon moze mat na seba napisanu nehnutelnost a neplatit dane, ale ked zomrie, tak sa vsetko bude musiet aj spatne doplatit. Cele sa to obviaze maslickou boja proti zbohatlikom.
Inak povodne to bol plan Miklosa, toho uz davno hnevalo, ze nehnutelnosti su malo zdanene. Kedze je este pocetna skupina dochodcov, tak doteraz sa tomu snazili politici vyhnut.
Momentalne tento navrh zakona nebol prijaty, je predmetom diskusie a planovanej danovej reformy. Otazka je, ako sa k tomu postavi Matovic ako novy minister financii a ci vobec tato vlada prezije a ak nie, kto pride po nej.
nie je to blbost, bol to plan Hegera. Mierne znizenie dane z prijmu a vyrazne zvysenie dani z nehnutelnosti. Inspiracia, ako vzdy v USA. Vytvori sa cenova mapa (napr. v okoli sa preda obdobny dom, mozno aj lepsie vybaveny, za nejaku sumu, to sa vezme ako referencna hodnota), vezme sa povedzme na zaciatok 0,1% cielovej hodnoty (ale Heger hovoril cca o 1%), takze dom 160 tis., by sa platilo 1,6 tis. eur rocne. Pre tych, ktori si nebudu moct dovolit to platit, sa to bude evidovat ako danovy dlh s tym, ze ked sa nehnutelnost prevedie na noveho vlastnika (aspon zatial to malo byt tak), najprv sa budu musiet tieto nedoplatky uhradit.
Vysledok by bol ako v USA, ze ludia, ktori budu byvat v lukrativnejsich lokalitach, budu z nich vytlacani a rast hodnoty pre niech nebude fungovat. Teda bohati budu bohatsi a chudobni chudobnejsi (kedze v chudobnejsich lokalitach rast hodnoty bude pomalsi). Zaroven aj to je dovod, preco naklady na zivot su v USA tak vysoke, samozrejme pre mesta je to velke plus, maju peniaze k dispozicii (stat im urcite za to zrusi prijem z podielovych dani), pre ludi je to velke minus, kedze peniaze sa stratia. Najomnici nebudu nicoho usetreni, kedze dan sa prenesie do najmov.
Co sa tyka problemov ludi, tak obavam sa, ze to bude ich problem, realne sa pohne inflacia a naklady na zivobitie. Proste bude mat tvoj kamarat o 150 eur menej. Vyhoda tohoto je, ze z nehnutelnosti nie je unik. Biely kon moze mat na seba napisanu nehnutelnost a neplatit dane, ale ked zomrie, tak sa vsetko bude musiet aj spatne doplatit. Cele sa to obviaze maslickou boja proti zbohatlikom.
Inak povodne to bol plan Miklosa, toho uz davno hnevalo, ze nehnutelnosti su malo zdanene. Kedze je este pocetna skupina dochodcov, tak doteraz sa tomu snazili politici vyhnut.
Momentalne tento navrh zakona nebol prijaty, je predmetom diskusie a planovanej danovej reformy. Otazka je, ako sa k tomu postavi Matovic ako novy minister financii a ci vobec tato vlada prezije a ak nie, kto pride po nej.